5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

[本社の]正当権利者確認改正[真意は?]

1 :〒□□□-□□□□:2007/01/11(木) 20:36:55 ID:8CiX4Gd/
手続きどおりに実施すればトラブル続発必至だが、
「職員には一切責任が無い」という事を明示しろ、本社。
この先民営化してゆうちょ銀行になったら
「個人顧客を大切にし、メインバンクとなるよう(中略)
地域に密着した・・云々」
という経営方針なんだろ?これじゃ無理だ。
高給取りのお偉いさん達よ、おまえら何がしたいんだ?
倒産でも希望してるのか?

2 :〒□□□-□□□□:2007/01/11(木) 20:44:20 ID:wLrdPUGr
本人が来たことにするって事だろ?

うちなんて
「実質妻が貯金(保険)を扱ってるんだからそういう事にしなさい!絶対問題無いから」
っていう上司が居るぜ?
逆にそうしないと、客とそいつで
何でしないのか、とすげー勢いで責めてくるからな。


3 :〒□□□-□□□□:2007/01/11(木) 20:44:50 ID:R6zJ+nUG
2ゲット

4 :〒□□□-□□□□:2007/01/11(木) 20:57:05 ID:PzK0i77+
保険なんて、保険金支払時の本人確認及び正当権利者の確認は原則コピーだ。
事務リスク回避らしいが、ではなぜ新規申込の本人確認は今迄どうりなんだ?説明してくれ。
職員を締めつけて何が楽しいんだ?


5 :〒□□□-□□□□:2007/01/11(木) 21:03:08 ID:wLrdPUGr
×事務リスク回避
○職員に責任転嫁

6 :〒□□□-□□□□:2007/01/11(木) 21:10:57 ID:PzK0i77+
>>5 なるほど。
本社の最重要課題は、責任回避する施策を考える事だな。


7 :〒□□□-□□□□:2007/01/11(木) 21:13:07 ID:qtsNst/W
>4
原則コピーとは言うが、
職員が携帯コピー機でも持ってないと仕事にならん。
「コピーがないと・・・」と伝えてまた再訪問するわけだろ。
そうしたことに時間と人手を割くことを何と心得ているのだろうか。

8 :〒□□□-□□□□:2007/01/11(木) 21:16:00 ID:6UlLErmc
営業と、正当権利者の確認と、ドキュソの苦情が嫌だから総務課に逃げた
俺様が来ましたよ。

9 :〒□□□-□□□□:2007/01/12(金) 23:39:34 ID:lz7Oj4Ow
もはや「手軽に利用できる地域密着の金融機関」とは、とても言えないな。
しかも、いくらから委任状が必要なのかは「悪用の可能性がある」から言わないとなってる。

客「委任状はいくらから必要なんですか」
職員「社内規定で決まってますが言えません」
客「一万、二万でも必要なの?」
職員「言えません」
お客さんはどうすればいいんだ。

手続き考えた奴は、窓口の仕事や客の利便性など全く考慮してないんだろう。
頭悪すぎだよね。トラブル続出は避けられない。


10 :〒□□□-□□□□:2007/01/12(金) 23:51:07 ID:wmwAZWVS
本社が第一
支社が第二
フロントラインとお客様はどうでもいい


11 :〒□□□-□□□□:2007/01/13(土) 00:01:51 ID:+lFc9ji+
とにかく手続きどおりにやるしかないだろ
本人が来た事にして後々トラブったら責任擦り付けられてクビチョンパが狙いだろ
時代は変わったと言って何とか客に説得して納得させるしかないな
自分の身を守るためには余計な便宜は絶対やらんほうがいい
こういう便宜やる事であの局ではできるとかの口コミで窮地に追い込まれるからな



12 :〒□□□-□□□□:2007/01/13(土) 23:25:02 ID:IFvdspUP
郵便局会社がゆうちょ銀行に払わなくてはならない
過誤払いリスクを考えるとしょうがないんじゃね?

保険でも通常請求ばっかになるよ、きっと
過誤払いするより通常請求のほうがリスク低いし

13 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 01:51:10 ID:4R4KZ59S
しかし、どう考えても利用者の現実には全くそぐわない。
同居の家族の預け替えとか、高齢者や障害者で自署困難な場合とか・・。成年後見人とかの制度はあるが、実際に利用しているのは希、というかウチの局では見たことないな。
ある程度幅を持たせた運用を考えないと、どうにもならんと思うんだが。

まあ上は苦情が来たら、手続きが悪いんじゃなく窓口の説明の仕方(接偶)が悪いとか言うつもりなんだろうな。

14 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 10:54:53 ID:eh35p/Jn
くだらねえ・・

今まで通り適当にやっとくわw

とりあえずこれ発案した奴は今すぐ首吊って死ねや



15 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 12:56:51 ID:uRsH9n1Y
昔と今では時代が違うんだよ。
現場がどうだとか関係ないのよ。
組織のトップが決めたことを守れない社員なんかいらない。これ、民間の常識!
郵政はまもなく民間だってことわかってる?

16 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 13:32:49 ID:QDlJVTPQ
そのとおり。
これまでの様々な改正においても何ら問題無く対応良くできている局はあるわけで、
クレームをすなわち改正のせいと短絡的に判断する事が如何に自分がバカであるかを
証明しているんだ、という事が分からないほどバカでは無いでしょう?


17 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 14:27:58 ID:sNoOdYNH
>>16 オマエ、窓口に立ったりお客様と応対した事ないだろ?

18 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 17:39:43 ID:ef7dOm+g
>>15,>>16
笑わせるぜw



19 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 17:45:29 ID:Dn5j0ytF
>>15 あのな、その上のほうが愚策を押し付けてきてるんだよ

ついでにお前詩ね

20 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 19:04:39 ID:ikvGr+nj
>>15 16

芯でくれ

21 :〒□□□-□□□□:2007/01/14(日) 19:08:31 ID:hdFzgfec
保険の性別確認の改正の時なんて窓口でチンOだそうとした客がいた

22 :〒□□□-□□□□:2007/01/15(月) 20:29:35 ID:7eM2WFJv
15.16って今の公社には必要ない人間だね。ひっこめよ。

23 :〒□□□-□□□□:2007/01/15(月) 20:30:26 ID:7eM2WFJv
15.16みたいな奴らの給料作るために働いてるかと思うと悲しいぜ。

24 :〒□□□-□□□□:2007/01/15(月) 21:02:42 ID:l/UxpUft
確かに従うのも大事だけど、10万越える本人確認だって早速やり方変わってる訳だし(合わせて10万越えで本人確認→1枚で10万越えた場合)、愚策に対して意義を唱えるのは無駄じゃないんだなーと思った。
15、16の言ってる事は民間の考えじゃなく、事勿れ主義の今までのお役所仕事と同じじゃん。

25 :〒□□□-□□□□:2007/01/15(月) 21:14:02 ID:lawSmO5k
ちゅうか預け替え=本人名義の通帳(証書)から通帳(現金持ち帰り無し)は
50万超えで委任状いるの?

26 :〒□□□-□□□□:2007/01/15(月) 21:22:31 ID:MqLB+yPq
もちろん、つーか文書嫁

27 :〒□□□-□□□□:2007/01/15(月) 21:58:20 ID:P0e9uB0w
文書には正等権利者の確認はしろって書いてあるが50万を超える払い戻しに
なるとは書いてない。
50万を超える払い戻し=50万を超えて現金等を持ち帰ると理解しているのだが。。

28 :〒□□□-□□□□:2007/01/15(月) 22:08:39 ID:MqLB+yPq
>>27
Q&Aも読んでないのか?
預け換えも考え方は同じと記されてるぞ

29 :〒□□□-□□□□:2007/01/16(火) 22:54:21 ID:XjM1oazW
正当権利者の確認方法の変更(手続改正)18.12.27の本文を印刷しても
Q&Aは載っていない。
だから気づかずに多くの局で50万円の説明をしていると思われ。
50万円を超え、ではなく50万円以上である。


30 :〒□□□-□□□□:2007/01/17(水) 01:44:10 ID:9/EI/A0O
正当権利者の確認は本人確認資料で確認となっているが局に保存している
「本人確認記録票」で正当権利者の確認をしてもいいの?
法人の場合、毎回謄本など持ってこれない、と言われた。
もちろん来局者の本人確認資料はするが。


31 :〒□□□-□□□□:2007/01/17(水) 01:47:38 ID:9/EI/A0O
追伸
その時の委任状って法人に代表者名が入っていない場合だれがどのように書くのだろう。

32 :〒□□□-□□□□:2007/01/18(木) 19:12:46 ID:t5NJylHx
来月19日から振替の加入者即時払いは50万円以上のときも正当権利者の確認が必に
なるのですね。
正当権利者の確認資料は本人確認資料となりますから印鑑票でもよいのでしょうか?
会社などの団体の加入者の場合○振と来局者の正当権利者の確認でOKだと思うのだが。
○振や○顧は本人確認の表示では?と思ってもみたり・・・

33 :〒□□□-□□□□:2007/01/18(木) 19:39:11 ID:hV2KKeJI
自局保存の本人確認書類の写しでの正当権利者確認は不可だと思われる。
正当権利者の確認とは、「窓口にて請求を行った者が、本当に請求する権利を
有している者なのかを確認する」、という事。

貯金を預かる時だけいい顔して、支払いの段階になったら「本人ではないから
受け付けません」なんて言う金融機関が民間の競争に勝てるわけない。
印鑑の登録の件だって、昔から客まかせでなあなあにしておいて、
急に「名義人しか変更する権利はない」と突っぱねる。

本社の高給職員さま達よ、
あんた達は自分が今回の改正のような扱いを受けた時に
どう感じるのかを1度でも考えたのか?


34 :〒□□□-□□□□:2007/01/18(木) 19:56:49 ID:pDP/bJua
満期の預け替えもか!
業務研究会資料とやらを読んだが、オメーが窓座れ!と思った。

35 :〒□□□-□□□□:2007/01/18(木) 20:31:38 ID:UlWHvuq9
人の腕つねっても自分は痛くないでしょ?そういうこと。

お客がどう感じるかは問題じゃない。
しないと金融機関として認められないの。
ただでさえ、各局独自でやりたい放題するからな。
自営業じゃないんだよ。自営業じゃ。命令には従いたまえ。
いやならやめろ。

本社な感じで書いてみました。

36 :〒□□□-□□□□:2007/01/18(木) 21:32:54 ID:vLGuq89e



本社の奴等がアホやから、仕事がでけへん!!!!!!!!!!!!!!!!!






37 :〒□□□-□□□□:2007/01/18(木) 22:09:12 ID:M8N97Zw3
こんなんで残高確保できるわけねような。
本当、頭のいい人の考えは馬鹿にはわからねえw

38 :〒□□□-□□□□:2007/01/18(木) 22:20:34 ID:iA7GOBvN
金融庁の求めているレベルに意識高めないと自分達の給料でなくなるって意識、局員ごときにあるわけないよなぁ、、、

39 :〒□□□-□□□□:2007/01/19(金) 00:09:59 ID:F4+SAjKp
言うは易く、行うは難し

って言葉知らないんだな。

人は減り、超勤はするな。手続き、点検監査は複雑になる一方。些細なミスでも処分、処分。
金融庁の求めるレベルとか言うなら、それなりの体制を確保しろよ。
金融庁かお客様か、どっち向いて仕事してるんだ?
今回の改正は、現場の職員、お客様双方にとって混乱を招くだけになるのは明らか。もう少しどうにかならないのか、ってだけの話。


40 :〒□□□-□□□□:2007/01/19(金) 00:15:58 ID:0+BEiti5
こうなると無特が一番被害をこうむる事になる。
3事業とも営業成績優秀、コンプラ優秀、接遇優秀、業務精通、情報セキュリティ
優秀、検査監査優秀、シンプルに、定時退庁。
本社の指示どうり出来て当たり前。
出来ない者は辞めていくしかない。

41 :〒□□□-□□□□:2007/01/19(金) 00:48:58 ID:+kRKQh9E
本社の人間(のような生き物?)・・・全員クビ!!

窓口を担当したことが無い奴等が手続きを決めることがオカシイ!
窓口でお客さま応対をしたことがあれば、こんなアホみたいな発想は思いつかないと思うが・・・
これからはお客さまの立場に立って、本社・支社の電話番号をバンバン教えて
苦情を入れてもらう像〜@@@
職員が言っても聞いてもらえないがお客さまが言えば・・・ダメかもぉ
聞く耳もってない連中ばかりじゃなぁ?

42 :〒□□□-□□□□:2007/01/19(金) 01:13:20 ID:Ff5pdqMH
ほんとうになーorz
この改正はたぶん今までで最悪だよ。ウチなんかお年寄りばかりのど田舎の局だから、
マジに手続きどおりなんてできっこないよ。
とりあえず、代理人(といっても家族の人)さんには名義人の健康保険証とかはせめて持ってきていただいて、
名義人さんが来局したことにして処理するつもり。
今までもそうだったし、これからもそれでいいと思う。
知らない人の顔を見ることはあまりないし、むしろそういう人が来たら強烈に
警戒心が働いてビッシリ手続きどおりにやってるしね・・・
 みんなさあ、今回の改正に窓でクレームついたら、「お客様専用の相談窓口(電話)」みたいの
本社にあるでしょ?あそこに積極的に誘導しねえ?全国からガンガンクレーム上がる、
利用者数激減、現場からも非難続出となれば、本社も考え方改めると思うんだけど?


43 :〒□□□-□□□□:2007/01/19(金) 01:32:04 ID:Ff5pdqMH
↑自分で書いといて、今やっと気がついた・・・
逆に高齢者や田舎の人間に利用しづらい制度にして、取り扱い口数を減らし、
それを口実に人員削減、ひいては簡易局化、または廃局→コストダウンを図るという手か!!!!!!!
もおむちゃくちゃ腹立ってきた!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

44 :〒□□□-□□□□:2007/01/19(金) 05:54:34 ID:Gek6ClGe
東京の普通局だけど
今回の文書でやれってことはほとんど前からやっていることです。
今までやっていなかった局が悪いのでは?
簡易払いなんかも委任の無いものは断ってました。
ただ、預け替えだけはどうにかならんかな。。

45 :〒□□□-□□□□:2007/01/19(金) 08:28:22 ID:jJRpehWg
昔から、決められたことを省略する手抜きをして
『技を使った!』
と言って得意になっているアホがどの局にもいた。
そのツケが回って来たんだ。

46 :〒□□□-□□□□:2007/01/19(金) 12:08:47 ID:FFP0fe8d
>>45、46
問題は、今まで使者扱いが認められていた取り扱いが、
いきなり委任条が必要になるとか、内規上の金額の根拠が
よく分からないと言う事で、みんな混乱しているんじゃないの?

本社はバカだから、この間の振込みの本人確認にしたって、
銀行と何の打ち合わせもしてなかったようだしw

思いつきで決めたような取り扱いを、3ヵ月後に施行する
ってのも説明期間不足だろ。



13 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)