5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【構造計算偽造】確認検査制度

1 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/05(月) 15:34:27 ID:???
について考えよう

129 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/27(火) 22:27:43 ID:???
設計図と施工図の齟齬に関して
誰がどんな根拠で認可するのか、またその検証は?

130 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/27(火) 23:44:10 ID:HkHgtgi/
>>129
設計監理者

131 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/28(水) 00:16:25 ID:fEnbV8Vv
>>129
設計図と施工図は、実際はあまり齟齬はないし、あまり問題になることもない。

施工側が勝手に設計図と違う安い材料とか仕様での図面描いてきて、設計者が
怒ることとか、施工者が今の技術ではこれが精一杯とか、言ったりやりあったり
するけど、これは正常な過程。
設計者は自分の言い分が通れば、他のところで、施工者がコストダウンするのは
ご勝手にって感じがあるけど、これもたいていは正常な範囲。
ただ、そこで監理者が、カチカチのこと言うと、施工者は設計屋か監理者か
どっちの言うこと聞いていいかわからなくなったりする。
そういう修羅場があって、これに建築主から計画に変更指示が出ると
たまに…つかしょっちゅう何がなんやら分からなくなって大乱打戦になる。
でも、これも構造偽装のようなことにまではならない。

132 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/28(水) 09:55:24 ID:???
>>130,131
お返事ドモです。
ってことは設計図→施工図の間にさらに強度が変わる可能性もあるってことですな。
耐震基準て一体…

133 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/28(水) 10:37:45 ID:fEnbV8Vv
>>132
ごめん。ちょっと言葉に不備があった。
強度が変わる=構造体をいじくるようなことは原則として
設計図→施工図ではしません。
したら、基本的に、確認申請出しなおしか、計画変更届け(要は確認図の一部変更届け)が
必要になるから。これは、手間だけかかる代物で、みんなイヤがるので
構造はいじらないという範囲で設計図→施工図のいじり変更が行われる(それでも戦争になるが)}
設計図→施工図で構造の強度下げるのは、検査機関がかまないステップでの話になるので
文句なしの大重罪になる。

134 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/28(水) 10:43:25 ID:fEnbV8Vv
補足
設計図→施工図で構造偽装するのは、設計者、監理者、施工者、協力業者(職人)全部が
グルでないとできない、という状況に近くなります。
今回の偽装事件は、確認申請という関門をすり抜けたので、その後は誰も
おかしいな?とは薄々思ってても異論を口にしなかったのだ。
それほど、確認通ると言うことは権威、威光があるのです。

135 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/28(水) 12:50:25 ID:???
だからこそ逆に確認さえ通れば何でも良いくらいに思われた結果、偽造でも何でも有りな
体質にデベ・ゼネ・設計・コンサル共がなった結果といえる。
法があればその網をくぐり抜ける方法を編み出す連中が絶えないのも、どこにでも言える
ことかもしれない。

136 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/28(水) 22:02:12 ID:???
国土交通省の検査結果出たみたい。
全国で不備ありありの様子。
実名で、検査機関リスト出てるとこ知ってるひといる?
できれば、ソースのせてください。

137 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/28(水) 23:01:20 ID:fEnbV8Vv
不備って…、姉歯じゃなくても
「見てないと思います」なんて検査機関ざらだぜ。
おりゃ、てっきり、あれは国交省の指導でああしてたのかと思ってたが

138 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/28(水) 23:51:17 ID:???
>>136
国土交通省のHPにある

139 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/29(木) 00:26:38 ID:hsZdYwvy
ビューローベリタス
・構造計算書において、エラーメッセージが記載されるページが欠落して
いたにもかかわらず、建築確認を行っていた。

ジェイ・イー・サポート
・構造計算書における断面計算用の断面リストの内容と構造設計図が
合致していないにもかかわらず、指摘を行わずに確認を行っていた。

阪神建築確認檢査
・構造計算書において保有水平耐力の算定結果が10階で1.0を下回って
いたにもかかわらず建築確認を行っていた。
(Qu/Qun=0.84(X方向)、Qu/Qun=0.83(Y方向))
・構造計算書において保有水平耐力の構造計算結果が1.0以上である
ことを確認するために必要な判定表が含まれていなかったにもかかわら
ず建築確認を行っていた。

(株)技研
・構造計算書において、エラーメッセージが記載されるページが欠落して
いたにもかかわらず、建築確認を行っていた。

確認検査機構トラスト
・ 構造計算書と構造設計図の間で、保有水平耐力に影響を与える1階柱
の帯筋(柱を取り巻く方向に巻かれる鉄筋)の間隔の不整合があった
にもかかわらず建築確認を行っていた。
(構造計算書:90mm間隔 、構造設計図:100mm間隔)


140 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/29(木) 22:15:12 ID:26ZqqmSw
age

141 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/30(金) 09:37:13 ID:AI0AT/IF
たしか5・6年前 テレビで経済設計の新型工法マンション
ということを取り上げられ大宣伝をしてたのをおぼえている。
さすが偽造で鉄筋を抜いていますとは言っていなかった。
もしかして、小嶋や木村関係者が出演していたのかもしれない。
たしか、マンションの設計を規格化し、施工も合理化して
庶民に手ごろな価格を提供できるとかなり説得力ある番組だった。
どこのテレビ局だったか忘れてしまったが、いくつかの局の
番組で扱っていたよ。私もプロとして妙に納得してしまって
逆に焦りも感じたのでよく覚えている。
メディアも十分に今回の問題の下地作りをしていた訳だ。
今回のマンション購入者がすんなりこれらマンションを購入
したことを、自己責任に結びつけることは無理だと思う。
そのマッチポンプだったテレビマスコミが、今度は叩く。
マスコミは少しは頭を下げる責任は感じないのだろうか。




142 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/30(金) 12:24:47 ID:???
確認無効通知なんて初めて見た。
http://www.h4.dion.ne.jp/~imajuku/intiki1.html
http://www.h4.dion.ne.jp/~imajuku/intiki2.html
http://www.h4.dion.ne.jp/~imajuku/intiki3.pdf


143 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/30(金) 12:51:25 ID:???
>>142
これよか、これ付きつけられた奴の、そのときの顔が見たい。

144 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/30(金) 13:11:25 ID:???
>>142
確認無効通知って存在するんですね。
主事の効力って何?
誰でも特定行政庁に申請?届出?できるんでしょうか?
わざわざ施主や設計者が届出しないでしょう。

145 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/30(金) 13:14:09 ID:???
>>142の場合、ゼネ施主=ゼネ設計=ゼネ施工なんですね。


146 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/30(金) 22:26:35 ID:???
>>144
年に何回かはあるよ、こんな事件があったから
目のつきやすい所にでてくるけど。
ちなみにそこ以外の某機関は常連との噂がw

147 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/31(土) 10:36:56 ID:???
そもそも、確認通知を21日で降ろすと言うことを宣言したことが間違い

それが正しいとするなら確認申請料をいまの10倍にして構造屋を雇う必要がある

どっちを選ぶのかは微妙だな


そうすれば民間審査機関はもういらないだろ、安全を考えるなら必要ない
ただし、こう書いた時に「なに言ってやがる絶対必要だ」というやつが必ず居る

そいつらは限りなく黒に近いグレーな会社と定年後余生をぬくぬくしたいと思ってる輩だろう

148 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/31(土) 10:48:24 ID:???
>>142
しかし、日影とか直通階段とか高さ規定とかどうみても民間審査機関の単純ミスじゃないですか

それも同一地域で同一時期に3件の共同住宅で不備審査とは・・・・マジですか
確認通知から半年たって市長名義で取り消しですか
工事はどうしたんだろう当然着工してるでしょうに・・・

149 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/31(土) 11:22:59 ID:???
>>147
賛成。確認は役所仕事。
オレが今、建築主なら、設計者に、役所に確認出せって言う。
いや、ここのこういしたいところ、民間なら通してくれるかもしれないんです
って実際、言った設計者もいたがね。

150 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/31(土) 11:44:26 ID:???
法に適合させるのは施主の責任では?
保証がほしけしゃ、金出して第3者期間に施工までチェックしてもらいなさい。
自己責任がいやなら建築しなくてよろしい。


151 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/31(土) 12:51:00 ID:???
>>150
はハウスメーカーか設計施工を抱え込んだデベ側の言葉だな
マンションや家を買う人間は施主とは言わない

純然たる施主と言えるのは設計と施工を分離して依頼した者を指す

その他は施主ではなく善意の第3者ならまな板の上の鯛のハウスメーカーの客
もしくは儲け主義の事業主デベロッパーとなる

152 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/31(土) 14:07:58 ID:???
施主とはデべも含めて言ったんだが・・・
発注者と言い換えるかな、建物(所有物)に対して責任を持てってこと
請負者に過失があるなら発注者の責任において請負者に損害を請求すればよろしい
マンション購入者は売主に損害を請求すればいいだけの話では?
どっちにしても個人財産の手厚い検査に血税は使えないね



153 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/31(土) 17:01:20 ID:mgDPLMcv
なんかあったらお上が悪いお上が責任を取るべき
という感じで、公共性=お上 と日本の国民が思っているうちは
行政確認の方がいいかね

>147
21日(四号なら7日)の括りがあるのは行政だけだよ 



154 :(仮称)名無し邸新築工事:2005/12/31(土) 17:25:30 ID:???
>>153
>21日以内
でも、実際は、民間も申請者もそれに準拠している。
つか、事実はそれより早く下ろすってのが売りじゃん。
その指摘は意味ないね。

155 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/01(日) 20:54:18 ID:0C+EMJM/
>>154
いや、本来行政は21日内で確認しなければいけないということじゃないの?
民間はそれより早くても遅くてもよくって
そもそも21日という制限ははなからないから日にちに意味がないということで
>147 は基本的な事実誤認をしているということとだよね

156 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/04(水) 15:01:59 ID:bR0epzlQ
政官業の癒着つーが、野球で超有名になった町の役場なんか役人が長年構造計算のバイト報酬もらってやってたらしいよ。
こういうアホレベルからどうにかしナイト!

157 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/05(木) 10:54:57 ID:???


「構造計算書偽装問題に関する情報提供受付窓口の開設について」
ttp://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/00/001228_.html


以下のとおり、情報提供受付窓口を開設しますので、お知らせします。

1 概要   
 「構造計算書偽装問題に関する緊急調査委員会」では、建築行政の対応上の課題
について調査、総点検を行うため、指定確認検査機関や特定行政庁、建築・不動
産に関する業務の第一線で実務に携わっている方々をはじめ、幅広く情報や意見
等を受け付ける窓口を設けることとしました。


 受付窓口 : FAX (24時間受付) 郵送 国土交通省ホームページからの入力
E-mail 電話

 受付期間 : 受付期間は、平成17年12月28日〜3月中旬とします。



158 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/05(木) 13:41:33 ID:???
落としどころは
・売り主の保険加入義務
・単体規定は建築士の責任
・確認申請でチェックするのは、書類の不備と集団規定
ってとこかな?
世論的には申請時のチェックを厳しくという流れだが、責任・費用ともに現実的では無いだろう。
建築士の罰則50万円が安すぎるという議論がでているしな

159 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/05(木) 18:20:50 ID:???
書類揃ってるか見るだけなら素人でもできるんじゃない?
そんな仕事でプロ面されてもな。

160 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/10(火) 02:56:36 ID:???
保険に逃げるな
保険制度じゃ何も前進しないぞ

161 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/10(火) 18:39:26 ID:???
むしろ、保険制度の充実を計ったほうが前進すると思うが

162 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/11(水) 07:42:55 ID:2oLysA4G
無駄無駄。やめておけ、無駄な議論だ。

163 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/11(水) 13:23:40 ID:???
>>162
では、代案を。

164 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/12(木) 09:09:05 ID:xZCVAnOE
↑ なるようになるさ。もっと自分の事考えたら・・?

165 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/01/21(土) 21:27:10 ID:???
取り敢えず建築・許認可確認業務従事者全員を収監。
技術・道徳を再教育し、考査合格者のみ釈放し業務に復帰させる。

166 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/02/13(月) 00:21:44 ID:???
計算書は住宅買った人に契約書といっしょに添付せよ

167 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/03/03(金) 03:15:22 ID:???
制度の問題と指導力の問題と両輪で考えていくように

168 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/03/08(水) 08:46:10 ID:???
>>166
計算書をもらっても、ゴミになるだけ。
素人が見てもわかるわけない。

君は、構造計算書を見た事があるのかい?

169 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/03/18(土) 18:27:02 ID:???
>>168
売る時に計算書や確認申請書は必要
そんな事も知らんのか

170 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/04/17(月) 08:51:18 ID:???
関係者逮捕間近

171 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/08/28(月) 01:08:17 ID:iTYuAEBq
ふふふふふ

172 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/10/22(日) 21:35:41 ID:???
157 名前:名無しさん@七周年[] 投稿日:2006/10/22(日) 21:32:16 ID:mHLBNLuv0
マンションの件の被害者ですが、
業務上のチェック機能を果たしえず、
この点について何一つ謝罪することもなく逃げた立場で、
一体どの口が喋っているのだろうと感じました。

前例があると言っていましたが、イーホームズによって
黒と判定された物件が白と判定されなおした前例だってある。
つっこみどころ満載の発言で、いつもながら気分が悪かった。

たとえ元であれ、検査機関の人間であったならば、
陰謀説のような推定のストーリーに基づいた話をするのではなく、
計算方法のダブル、またはトリプルスタンダードの問題、
確認方法の問題、イーホームズの犯した確認漏れ、誤確認に
対する責任論、補償方法など、
技術的、あるいは純粋に建築行政的な観点から議論すべきはず。
(元)検査機関の人間がこれでは、
いつまでたっても日本にまっとうな
建築確認システムは築かれないだろうと思え、
被害者として空しくなるばかりでした。

こんなのに踊らされている"きっこ"とか、これをベースに
物事判断しているネット世論が恨めしく思います。
第三者にとっては祭りネタとしか感じないのであろうが、
この問題に口をはさむなら、相応の勉強をして、
昨年の問題で本当は何が問題だったか、知って欲しいです。
昨年の問題でも陰謀論で誤った方向へ突き進んでしまった
前歴を省みず、また陰謀論でおかしな方向へ進み、
肝心の建築行政、法律、システムは何ら改善されることなく
放置されるのでしょう。

173 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/11/01(水) 23:14:38 ID:bs/Zgk+1
民間の確認検査機関って激務なの?

174 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/11/15(水) 22:26:19 ID:???
耐震偽装防ぐ第三者審査、30道府県で専門家不足
http://www.asahi.com/housing/news/TKY200611140449.html

175 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/12/11(月) 21:16:48 ID:wj3e1m8G
yu

176 :(仮称)名無し邸新築工事:2006/12/12(火) 19:23:08 ID:???
大阪建築確認検査協会会見
http://www.nikken-times.co.jp/tips/1165198238.html

ホームページぐらい作れよ

177 :(仮称)名無し邸新築工事:2007/01/10(水) 02:38:23 ID:OHlQt7p8
報道特集でやってた会社ってどこですか?




178 :(仮称)名無し邸新築工事:2007/01/11(木) 03:41:33 ID:jHGSt+F4
age


69 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)